Непредсказуемая шпилька

Алексее Мазуров, управляющий партнер, Норма HR

На многих предприятиях нормировщики сталкиваются с одинаковыми сложностями при нормировании ремонтных работ.

Во-первых, чаще всего нет описания технологического процесса ремонтных работ. В лучшем случае доступно только руководство по обслуживанию и ремонту, которое поставляется вместе с оборудованием. Но то, как обстоят дела в реальности, зачастую существенно отличается от того, что написано на бумаге. Сказываются и «усовершенствования» оборудования, и использование «неродных» деталей (аналогов), узлов, расходных материалов (смазки, омывающей жидкости и пр.).

Во-вторых, сами по себе ремонтные работы, как правило, не подчиняются жестким регламентам и рамкам. В чем это выражается? Приведу пример из чугунно-литейного производства: шпильку, которая прикрепляет направляющую пневмоцилиндра к столу-горелке, можно откручивать, - после того, как гайку уже отломило вместе с частью шпильки, - от 5 минут до полутора часов. Иногда получается выкрутить ее достаточно легко, просто хорошенько ударив молотком по направляющей. А порою приходится искать электрогазосварщика, ждать, пока он освободится, и вместе с ним уже, предварительно приварив определенное приспособление, откручивать эту злосчастную шпильку. Такой разброс по времени связан с тем, что под воздействием температуры шпилька внутри направляющей «прикипает» по резьбе и свернуть ее достаточно трудно.

Другой пример касается планово-профилактического обслуживания оборудования: повсеместное использование вместо «родных» деталей их аналогов - российского, либо китайского производства, - при обслуживании импортного оборудования приводит к тому, что менять эти детали приходится чаще. Аналог резинового уплотнителя выходит из строя (теряет эластичные свойства) в два, а то и в три раза быстрее, чем оригинальный. Это значит, что специалист, обслуживающий данное оборудование, должен менять его, чтобы избежать аварийной остановки оборудования, не раз в полгода, а раз в два месяца, а то и раз в месяц. А это уже влияет на общую численность данной категории работников. 

Я привел самые простые примеры – на практике все бывает гораздо сложнее. Поэтому в подобных случаях, как правило, используют усредненные нормативы выработки. Их получают как путем проведения хронометража, так и анализируя статистику проведения ремонта данного оборудования. Я бы советовал и руководителям данного структурного подразделения, и специалистам, занимающимся нормированием, ввести соответствующий документооборот, который позволит периодически такой анализ проводить. В идеале, конечно, статистику надо вести с момента установки и запуска оборудования, но начать никогда не поздно. Кстати, такими документами могут быть обычные наряды на ремонтные работы - в них надо только включить такую информацию, как «время начала и окончания ремонта», «причина ремонта» и «объем производимых при ремонте работ».

Также никогда не поздно совместно с технологами прописать технологический процесс ремонтных работ. Или по крайней мере, попробовать это сделать. Ведь здесь, по крайней мере, можно смело рассчитывать на поддержку руководителей производства - они сами будут крайне заинтересованы в данном процессе, поскольку от этого документа будут зависеть качество и сроки ремонта вверенного им оборудования.